آنچه شما گفته‌اید/ واکنش تند کاربران خبرآنلاین به سخنان سخنگوی جبهه پایداری؛ از پیامبر بیاموزید/ بدبختی این است که خودتان را نماینده مردم می‌دانید…

به گزارش سردبیر پرس، اظهارات متقی‌فر سخنگوی جبهه پایداری مبنی بر اینکه «رهبر شهید اصل مذاکره را پذیرفته بودند، اما با رئیس‌جمهور وقت آمریکا مخالف بودند» و همچنین تأکید او بر اینکه «با دونالد ترامپ نیز نباید مذاکره شود»، با واکنش گسترده کاربران سردبیر پرس همراه شد. مرور نظرات نشان می‌دهد که بخش عمده مخاطبان با این دیدگاه موافق نیستند و معتقدند تصمیم درباره مذاکره باید در چارچوب نهادهای رسمی کشور و بر اساس مصالح ملی اتخاذ شود.
یکی از پرتکرارترین محورهای انتقادها، جایگاه افرادی بود که درباره سیاست خارجی اظهارنظر می‌کنند. تعدادی از کاربران این پرسش را مطرح کرده‌اند که چه کسی اختیار تعیین تکلیف درباره مذاکره را دارد. یکی از مخاطبان نوشته است: «آیا شما تعیین می‌کنید که چه کسی باید مذاکره کند یا این وظیفه رئیس‌جمهور، مجلس، شورای عالی امنیت ملی و رهبر کشور است؟» این دسته از کاربران بر این باورند که سیاست خارجی باید از مسیر نهادهای مسئول دنبال شود و موضع‌گیری‌های خارج از این چارچوب به ابهام در افکار عمومی دامن می‌زند.
برخی کاربران نیز با اشاره به شرایط کنونی روابط ایران و آمریکا، مخالفت با مذاکره با ترامپ را غیرعملی دانسته‌اند. آنها می‌گویند وقتی رئیس‌جمهور آمریکا دونالد ترامپ است و بخش مهمی از اختلافات نیز میان دو کشور جریان دارد، در عمل مذاکره با دولت آمریکا به معنای مذاکره با رئیس‌جمهور این کشور خواهد بود. یکی از کاربران پرسیده است: «در این شرایط باید با چه کسی مذاکره کرد؟ جنگ با آمریکاست و رئیس‌جمهور آمریکا هم ترامپ است.»
گروهی دیگر بر ضرورت پایان دادن به وضعیت بلاتکلیف میان جنگ و آتش‌بس تأکید کرده‌اند. از نگاه این افراد، ادامه شرایط نه جنگ و نه صلح، هزینه‌های سنگینی برای کشور به همراه دارد و مذاکرات باید برای تثبیت آرامش و کاهش تنش‌ها ادامه پیدا کند. یکی از کاربران نوشته است که نمی‌توان تا پایان دوره ریاست‌جمهوری ترامپ کشور را در وضعیت تعلیق نگه داشت و باید از مسیر گفت‌وگو، دامنه اختلافات را کاهش داد.
در میان نظرات، برخی کاربران از مخالفان مذاکره خواسته‌اند به جای رد کردن گفت‌وگو، راهکار عملی خود را برای مدیریت بحران ارائه کنند. یکی از مخاطبان نوشته است: «شما که با مذاکره مخالف هستید، راه‌حل جایگزین چیست؟» به اعتقاد این گروه، تقویت توان دفاعی و مذاکره همزمان می‌تواند مکمل یکدیگر باشد و لزوماً در تضاد با هم قرار ندارند.
بخش دیگری از کاربران نیز با استناد به تاریخ اسلام، تلاش کرده‌اند از اصل مذاکره دفاع کنند. یکی از مخاطبان با اشاره به سیره پیامبر اسلام نوشته است که پیامبر برای پیشبرد اهداف خود حتی با دشمنان نیز وارد مذاکره می‌شد و این موضوع نشان می‌دهد اصل گفت‌وگو با طرف مقابل، به خودی خود قابل نفی نیست.
در کنار این دیدگاه‌ها، تعدادی از کاربران نیز از آنچه سخن گفتن برخی چهره‌ها به نام مردم توصیف کرده‌اند، انتقاد کرده‌اند. یکی از مخاطبان نوشته است: «بدبختی این است که شما خودتان را نماینده مردم می‌دانید، در حالی که مردم بیش از هر چیز مخالف جنگ هستند.» کاربر دیگری نیز مدعی شده است که اکثریت جامعه با دیدگاه‌های جریان‌های تندرو درباره مذاکره همسو نیستند.
برخی نظرات نیز به تجربه‌های گذشته اشاره کرده‌اند. از جمله یکی از کاربران با طرح این پرسش که چرا در دولت قبل امکان پیشبرد مذاکرات فراهم نشد، خواستار پاسخگویی درباره دلایل ناکامی توافق‌های پیشین شده است. این گروه معتقدند نمی‌توان صرفاً با مخالفت با مذاکره، از ارائه توضیح درباره راهبرد جایگزین چشم‌پوشی کرد.
در مجموع، فضای نظرات کاربران سردبیر پرس نشان می‌دهد که بخش بزرگی از مخاطبان، تصمیم‌گیری درباره مذاکره را در صلاحیت نهادهای رسمی کشور می‌دانند و معتقدند در شرایط کنونی، گفت‌وگو یکی از ابزارهای مدیریت بحران و کاهش تنش است. در مقابل، هرچند تعداد کمتری از کاربران نسبت به مذاکره با دولت آمریکا بدبین هستند، اما محور غالب دیدگاه‌ها بر ضرورت ارائه راهکارهای عملی و پرهیز از مخالفت صرف با اصل مذاکره است.

۲۹۲۲۱