زوایای جدید از سانحه پرواز عسلویه – تهران/ ماجرای آتش سوزی موتور

به گزارش خبرنگار سردبیر پرس، شنبه شب (۵ مهر ماه) پرواز ۱۳۰۵ عسلویه-تهران شرکت هواپیمایی قشم ایر، دقایقی پس از پرواز به دلیل تشخیص نقص فنی از سوی خلبان، به فرودگاه مبدأ بازگشت. در همان شب، برخی رسانه‌های محلی استان بوشهر از وقوع آتش سوزی در موتور این هواپیما خبر داده بودند؛ اتفاقی که با […]

به گزارش خبرنگار سردبیر پرس، شنبه شب (۵ مهر ماه) پرواز ۱۳۰۵ عسلویه-تهران شرکت هواپیمایی قشم ایر، دقایقی پس از پرواز به دلیل تشخیص نقص فنی از سوی خلبان، به فرودگاه مبدأ بازگشت.
در همان شب، برخی رسانه‌های محلی استان بوشهر از وقوع آتش سوزی در موتور این هواپیما خبر داده بودند؛ اتفاقی که با واکنش هواپیمایی قشم مواجه شد و قشم ایر در بیانیه‌ای اعلام کرد:
«پرواز عسلویه-تهران روز شنبه مورخ ۹۹/۰۷/۰۵ با شماره پرواز ۱۳۰۵ هواپیمایی قشم، پس از بروز نقص فنی به علت بررسی مجدد و همچنین حفظ ایمنی بیشتر مسافرین پس از تیک آف با تشخیص خلبان اقدام به بازگشت به فرودگاه عسلویه نمود. لذا روابط عمومی هواپیمایی قشم خبر منتشر شده در خصوص آتش سوزی در موتور هواپیما را قویاً تکذیب می‌نماید. و ضمن عذرخواهی از مسافرین پرواز مذکور، به دلیل مشکل به وجود آمده به اطلاع می‌رساند، مسافرین از طریق پروازهای جایگزین به تهران منتقل خواهند شد.»
قشم ایر: آتش سوزی موتور هواپیما کذب است
یکشنبه ۶ مهر نیز صابر نوروزی مدیر روابط عمومی قشم ایر در گفت‌وگو با خبرنگار سردبیر پرس اظهار داشت: برخی منابع خبری شب گذشته از آتش سوزی موتور هواپیما خبر داده بودند که این موضوع تکذیب می‌شود؛ چون در صورت آتش سوزی موتور هواپیما، خلبان درخواست فرود اضطراری از برج مراقبت کرده و نهادهای ایمنی و آتش نشانی بلافاصله در هنگام فرود حاضر می‌شوند.
وی افزود: حال آنکه اگر از منابع فرودگاهی در عسلویه استعلام شود، خلبان صرفاً اعلام کرده که تشخیص می‌دهد باید بار دیگر به فرودگاه برگردد.
یکی از مسافران پرواز: همه مسافران دیدند که موتور سمت چپ هواپیما ۲۵ ثانیه آتش گرفت
با این حال یکی از مسافران این پرواز در تماس با خبرنگار سردبیر پرس با بیان اینکه پرواز ساعت ۲۰ شنبه ۵ مهر عسلویه تهران، ۶۴ مسافر داشت و همه آنها آتش گرفتن موتور سمت چپ هواپیما را دقایقی پس از برخاستن دیدند، گفت: ۱۵ تا ۱۷ دقیقه پس از آتش سوزی، هواپیما به زمین نشست.
وی افزود: ما دیدیم که موتور این هواپیما ۲۴ تا ۲۵ ثانیه دچار آتش سوزی شده بود.
این مسافر پرواز مذکور با بیان اینکه تقریباً همه مسافران دچار ترس و اضطراب شده بودند و حتی تعدادی هم در حال خواندن شهادتین بودند، افزود: متأسفانه پس از آنکه هواپیما فرود آمد، خبری از خودروهای آتش نشانی و آمبولانس نبود و تنها نیروهای یگان حفاظت سپاه حضور داشتند.
به گفته این مسافر، تعدادی از مسافران قصد درگیری با کارکنان فرودگاه و شرکت هواپیمایی مذکور را داشتند که نیروهای یگان حفاظت سپاه از وقوع درگیری جلوگیری کردند.
وی ادامه داد: تعدادی از مسافران با تشکیل گروهی در شبکه‌های اجتماعی، در حال تبادل اسناد و مدارک اتفاقات رخ داده در این پرواز هستند.
مسافر پرواز عسلویه تهران گفت: علی رغم ادعای ایرلاین مذکور، خبری از پرواز جایگزین در همان شب نبود و مسافران به عسلویه بازگشتند؛ چرا که حتی اجازه توقف در فرودگاه را به ما ندادند و مجبور شدیم فاصله ۲۵ کیلومتری فرودگاه تا عسلویه را طی کنیم؛ حتی اعلام شد به خاطر شیوع کرونا، از توزیع غذا خودداری می‌شود و تنها به ۴ نفر از مسافران که از کنگان به این پرواز آمده بودند، اجازه اقامت و شب ماندن در فرودگاه را دادند و بقیه مسافران را در حالی که شرایط روحی بدی داشتند، گرسنه و تشنه از فرودگاه بیرون کردند.
مدیرکل سوانح سازمان هواپیمایی: خلبان درخواست فرود اضطراری نداده بود
حسن رضایی فر مدیرکل دفتر بررسی سوانح سازمان هواپیمایی کشوری درباره اتفاقات پیش آمده در پرواز شنبه شب عسلویه-تهران در گفت‌وگو با خبرنگار سردبیر پرس، با بیان اینکه بر اساس قوانین هوانوردی، در صورت آتش گرفتن یک موتور از هواپیماهای دو موتوره و بر اساس دستورالعمل هواپیما باید اعلام وضعیت اضطراری شود، گفت: هواپیمای حادثه دیده این پرواز ۴ موتوره بود و با از کار افتادن یکی از موتورها، توانسته بود با ۳ موتور روشن به فرودگاه مبدأ برگردد و این حالت برای هواپیمای BAe RJ۱۰۰ اضطراری نیست.
وی افزود: به نظر می‌رسد مسافران نیز در خصوص موضوع آتش سوزی موتور هواپیما، ادعای صحیحی داشته باشند؛ زیرا به دلیل نقص داخلی موتور، ممکن است ترکیب سوخت و هوا برای موتور مناسب و کامل نباشد لذا آتش کوتاه یا back fire رخ داده و آتشی در اگزوز موتور مشاهده شده است. در هواپیمای ۴ موتوره، اگر یک موتور نقص پیدا کند، فرود اضطراری اعلام نمی‌شود.
رضایی فر ادامه داد: علت عدم حضور خودروهای امدادی در نزدیکی باند و محل نشست هواپیما، عدم اعلام وضعیت اضطراری از سوی خلبان بوده است؛ البته در این پرونده اعلام شده که خودروی آتش نشانی در حالت آماده باش بوده است اما آمبولانس در محل حاضر نمی‌شود.